Conversor de ignazio visco assim forex no Brasil

Ignazio Visco: Qualidade de ativos e o novo enquadramento para o gerenciamento de crises bancárias na Europa Discurso inaugural do Sr. Ignazio Visco. Governador do Banco da Itália, no Workshop sobre Estabilidade do Sistema Bancário, organizado pelo Instituto Universitário Europeu (EUI) por ocasião da conferência anual O Estado da União, Florença, 5 de maio de 2017. O ajuste acentuado registrado em Uma série de segmentos de mercado financeiro nos últimos meses reflete um tanto os fatores mundiais e da UE. A crescente incerteza sobre as perspectivas de crescimento mundial, o preço das commodities cai, níveis baixos persistentes de inflação e riscos geopolíticos podem ter desempenhado um papel. Os bancos italianos e outros bancos europeus foram muito atingidos, devido também a preocupações com a qualidade dos ativos e a incerteza regulatória, o último em parte, se não exclusivo, relacionado à implementação da Diretiva de Recuperação e Resolução de Bancos (BRRD), o novo quadro de resolução de banco europeu Totalmente em vigor desde o início deste ano. Vou me concentrar hoje nestas duas questões: a qualidade dos ativos e o novo quadro para o gerenciamento das crises bancárias na Europa. Qualidade de ativos As preocupações com a qualidade dos ativos parecem se concentrar na avaliação da quantidade ainda grande de empréstimos não realizáveis ​​(NPLs) em livros de bancos bancários e de ativos de nível 23 em carteiras de negociação, cujo valor justo é pelo menos parcialmente determinado pelos modelos internos dos bancos E, então, considerado como relativamente opaco pelos mercados. No caso dos bancos italianos, as preocupações do mercado sobre a qualidade dos ativos devem ser levadas a sério e não devem ser descartadas casualmente, mesmo que haja bons motivos para acreditar que estão um pouco exagerados. Em primeiro lugar, em 18 por cento do total de empréstimos em termos brutos em dezembro de 2017, os bancos italianos NPLs - cujo valor, líquido de provisões, é de cerca de 200 bilhões - são certamente consideráveis. No entanto, deve-se observar que os bancos têm, em média, um alto nível de garantias contra garantias de propriedade real de NPLs, em particular, equivale a aproximadamente 160 bilhões de dólares. Empréstimos incorretos (ou sofferenze, ou seja, aqueles a devedores em estado de insolvência de jure ou de facto, cujo valor líquido atual equivale a 87 bilhões) são mais do que totalmente cobertos por garantias imobiliárias (85 bilhões) e outras garantias pessoais (37 bilhões). As provisões para NPLs aumentaram de forma constante desde meados de 2017 em 45 por cento, os índices de cobertura estão agora em linha com a média dos principais bancos da UE (44 por cento), são cerca de 60 por cento para empréstimos incobráveis. Em segundo lugar, a deterioração da qualidade do crédito, um legado da profunda e prolongada recessão, vem diminuindo recentemente. No quarto trimestre de 2017, o fluxo de novas NPLs caiu, como proporção dos empréstimos pendentes, para o menor nível desde 2008 (3,3%, em comparação com um pico de 6,0% no final de 2017). A taxa de novos empréstimos incorretos deverá diminuir ainda mais este ano. O índice de inadimplência finalmente atingiu um ligeiro declínio foi realmente observado no Q4-2017 para cada um dos cinco principais grupos bancários. Em terceiro lugar, nos últimos meses, houve uma percepção no mercado (e na imprensa) de que o Conselho de Supervisão do SSM (o único supervisor na área do euro) está empurrando os bancos para descartar rapidamente os NPLs. Essa percepção também poderia ter sido um dos fatores por trás da queda significativa dos preços das ações do banco da área do euro (e italiano em particular). No entanto, a percepção é errada, já que o presidente do BCE e o presidente do Conselho Fiscal recentemente, publicamente, foram esclarecidos. Na verdade, uma política de supervisão precisa e efetiva em NPLs deve avaliar a situação em cada banco específico. Uma política que, em vez disso, empurra os bancos de todo o mundo para alienar rapidamente NPLs no mercado resultaria em uma transferência maciça de riqueza de bancos para investidores privados (especulativos) que baseiam suas escolhas em prêmios de risco muito elevados e retornos relacionados. Estou convencido de que lidar com problemas de NPL sistêmica na Itália exige necessariamente uma estratégia abrangente: melhorar o ambiente operacional dos bancos para gerenciar NPLs eliminando ineficiências nos procedimentos judiciais e extrajudiciais que tornam o tempo de recuperação mais longo do que no resto da Europa kick-start O mercado da NPL, que atualmente é muito delgado e, portanto, desempenha pouco papel na resolução do problema da NPL. Por seu lado, as autoridades de supervisão (nacionais e europeias) por algum tempo têm empurrado fortemente os bancos para melhorarem ainda mais o seu gerenciamento no balanço de NPLs. No decorrer do ano passado ficou claro que o estabelecimento de um banco ruim (ou, mais corretamente, uma empresa de gerenciamento de ativos dedicada à eliminação de NPLs) com suporte público ou participação teria sido em contraste com a interpretação agora Dado pela Comissão Europeia para regulamentar os auxílios estatais. Há muito que defendi a necessidade de medidas destinadas a não aliviar as dificuldades de algum banco específico, mas sim projetadas para reduzir o impacto da profunda e prolongada recessão que atingiu a economia italiana desde a crise financeira global: uma solução que tem sido importante Adotados em outros países, evidentemente sob um regime diferente e interpretação do papel das regras de auxílio estatal. Em consequência, em janeiro passado, o Ministério italiano da Economia e Finanças chegou a um acordo com a Comissão Européia sobre um regime de garantia do governo para as tranches seniores de empréstimos inadimplentes securitizados (os chamados GACS). Essas garantias cumprem as regras de auxílio estatal à medida que elas são configuradas, de modo a não estar em contraste com o que poderia ser considerado como um preço de mercado para os NPLs, mesmo que na Itália não exista um mercado secundário profundo e bem estabelecido para NPLs. Portanto, o acordo marca um passo em direção ao estabelecimento desse mercado, e também ajuda a finalizar a incerteza acumulada nos meses anteriores. Outras medidas adotadas recentemente pelas autoridades italianas também têm como objetivo abordar as causas profundas do estoque elevado de NPLs. Aqueles sobre a dedutibilidade fiscal do provisionamento eliminaram o tratamento tributário penalizado dos bancos italianos. No verão passado, um primeiro conjunto de medidas em processos de falência e encerramento foi adotado para acelerar a recuperação do crédito. Os atrasos e os obstáculos generalizados para o julgamento e a resolução extrajudicial de litígios são de fato um motivo muito importante para o estoque muito elevado de NPLs nos balanços dos bancos: uma redução de dois anos nos tempos de recuperação do crédito poderia levar a reduzir a metade Nível de dívidas incobráveis ​​como uma parcela do total. O feedback dos operadores do mercado indica que alguns efeitos estão começando a ser vistos. Nas últimas semanas, um fundo de investimento alternativo privado (Atlante, gerenciado por uma empresa italiana independente de gerenciamento de ativos) foi configurado e lançado formalmente, com uma dupla finalidade. Em primeiro lugar, pretende apoiar as questões de direitos dos bancos italianos para reduzir o risco de que, à luz do atual e difícil ambiente de mercado, tais problemas falhariam, com potenciais efeitos de spillover para outros bancos italianos e, em última instância, para toda a economia (e já existe Foi um caso em que foi prestado apoio substancial). Em segundo lugar, poderia investir em empréstimos incorretos (principalmente junior e, possivelmente, também parcelas mezzanine de empréstimos inativos securitizados) a preços que podem se beneficiar da organização, expertise e serviços disponíveis no sistema bancário. O fundo arrecadou recursos (mais de 4 bilhões) de investidores italianos e estrangeiros (bancos, companhias de seguros e outros investidores institucionais). Mesmo que os recursos disponíveis até agora sejam um pouco limitados, a criação do fundo poderia ajudar a desbloquear o mercado de NPLs, contribuindo assim - desde o início - até a solução da questão NPL, uma solução que não pode Mas tome uma quantidade de tempo não negligenciável. Sendo uma operação de mercado privado, será compatível com a regulamentação européia atual e consistente com o quadro de competição. Um importante contributo para resolver o problema da NPL também deve ser proveniente das novas medidas para acelerar os procedimentos de recuperação anunciados pelo Governo, o que é muito bem-vinda e em que uma avaliação minuciosa do seu provável impacto quantitativo está em curso. O novo quadro europeu para a gestão das crises bancárias. Deixem-me passar agora aos desafios que enfrentamos actualmente, na Itália, como em outros países europeus, em lidar com bancos fracos, como resultado da crise financeira e económica. A legislação sobre crises bancárias tem dois objetivos potencialmente conflitantes: manter a estabilidade financeira - o que leva a intervenções em apoio de bancos problemáticos para evitar repercussões sistêmicas - e impedir que os bancos se comportem oportunamente na expectativa de intervenção pública. Após a crise financeira global, a posição predominante a nível internacional se inclinou para o último objetivo, muito mais do que no passado. Essa mudança de direção certamente foi influenciada pelas intervenções públicas maciças para resgatar bancos que pesaram pesadamente sobre as finanças estaduais de muitos países, em alguns casos prejudicando sua sustentabilidade fiscal. Na legislação européia, houve mudanças rápidas e abrangentes. Em 2017, uma Comunicação da DG Concorrência da Comissão Europeia previa a aplicação imediata de um novo esquema de repartição de encargos que, em caso de crise bancária, impediria perdas, não apenas em ações, mas também em títulos subordinados como pré-requisito para Intervenção pública. Em 2017, o BRRD, aprovado pelo Conselho e pelo Parlamento Europeu, ampliou esse regime, a partir deste ano, para incluir também títulos ordinários e depósitos de mais de 100.000 (ou seja, o fiança). Acabei recentemente de enfatizar, também à luz da (má) experiência que ganhamos na Itália com a resolução de quatro pequenos bancos em novembro passado, a importância de reconsiderar a adequação do novo quadro legislativo para a gestão das crises bancárias. Assim como a crise prejudicou a qualidade do crédito bancário, a resposta legislativa na gestão de crises gerou incerteza quanto ao investimento em passivos bancários. Um instrumento - o fiança - concebido para reduzir o impacto de uma crise não deve criar as premissas para tornar mais provável: se for esse o caso, seu projeto e sua implementação devem ser repensados. Temos de encontrar o equilíbrio certo: de fato, os investidores que foram atingidos por um fiança não terão conforto no fato de terem sido protegidos como contribuintes. E não devemos excluir a possibilidade de apoio público temporário em caso de crises bancárias sistêmicas, quando o uso de um fiança não é suficiente para atingir os objetivos da resolução, mas sim comprometer a estabilidade financeira. Não fui sozinho em defender essa reconsideração. A necessidade de avaliar o grau de flexibilidade da BRRD durante a revisão da diretiva prevista para junho de 2018 foi lembrada, entre outros, pelo FMI no seu Relatório de Estabilidade Financeira Global publicado há algumas semanas. Destacou a necessidade de aplicar as novas regras (incluindo as relativas aos auxílios estatais) com flexibilidade e cautela durante a transição para o novo regime, quando a intervenção pública não é mais admissível, mas os bancos ainda não implementaram buffers suficientes para absorver perdas sem Efeitos indesejáveis ​​na estabilidade sistêmica. Um artigo recente da CEPS da Micossi, Bruzzone e Cassella é uma contribuição bem-vinda sobre essas questões. Na verdade, em março de 2017, durante as negociações da BRRD no Conselho de Ministros da UE, o Banco da Itália e o Ministério da Economia e Finanças apresentaram um documento técnico para todas as outras delegações nacionais para ilustrar os motivos da nossa preferência por Fianças contratuais (ou direcionadas), a serem aplicadas apenas a valores mobiliários recém-emitidos (ou seja, não aplicados de forma retroativa a valores mobiliários emitidos sob um regime de regulamentação diferente) que contenham uma cláusula específica no contrato que reconheça o poder das autoridades de anotar ou Converter os valores mobiliários se as condições para iniciar um procedimento de resolução foram cumpridas. Nós estávamos - e permanecemos - convencidos de que essa abordagem teria dado às autoridades uma ferramenta credível para ser usada para resolver uma crise bancária de forma eficaz, sem efeitos indesejáveis ​​na estabilidade financeira e sem custo extra para o contribuinte. Pelo contrário, de acordo com a abordagem que prevaleceu, uma ampla gama de responsabilidades estão sujeitas a fianças, com poucas exceções, grandes depósitos à vista corporativos incluídos e um tempo de aprendizado bastante curto fornecido aos credores - especialmente os de varejo. Tudo isso, em um mundo de informações assimétricas, pode ser uma fonte de risco de liquidez e instabilidade financeira. A natureza específica do sector bancário e o objectivo da estabilidade financeira também devem ser tratados de forma mais estruturada na abordagem das Comissões europeias para a concorrência e os auxílios estatais. Adoptada em 2017 - e com base na infelizmente convicção prematura de que as dificuldades dos bancos europeus já haviam sido tratadas - a abordagem atual limita grandemente a intervenção do governo para apoiar bancos que são fundamentalmente viáveis ​​para remediar falhas de mercado ou externalidades negativas que não são Originado por deficiências gerenciais. De fato, de acordo com o BRRD, qualquer intervenção pública que conta como auxílio estatal (e não está entre as poucas exceções permitidas pela diretiva) desencadeia automaticamente o procedimento de resolução. Isso, por sua vez, determina uma sobreposição e, como resultado, a prevalência da concorrência e os objetivos da política de auxílios estatais sobre o objetivo de salvaguardar a estabilidade financeira. Em outras palavras, não é suficiente ter em conta o fato de que a estabilidade financeira é de vital importância para a economia real. Para concluir, no setor financeiro há certamente riscos de risco moral, bem como abusos e fraudes, que as autoridades, incluindo os supervisores bancários, devem prevenir de forma tão eficaz quanto possível. Mas a prevenção nem sempre é possível e, em períodos de condições macroeconômicas ruins, os riscos de negligência aumentam inevitavelmente. É por isso que precisamos de um sistema resiliente global, com bancos bem capitalizados, melhor gerenciados e mais transparentes, clientes com níveis mais altos de educação financeira e autoridades com severos poderes de sanção. Não obstante, aprendemos que as falhas do mercado não são infreqüentes, e as assimetrias de informações e os problemas de coordenação das expectativas podem desencadear ondas repentinas e possivelmente longas de euforia ou pânico. Agora é claro que os mercados nem sempre são auto-equilibrados e, quando falham, as conseqüências podem ser bastante graves. Por outro lado, os mercados devem operar o máximo possível sem que a força seja travada. Não existe uma fórmula à prova de infalibilidade para atingir esse equilíbrio. As regras claras, aplicadas de forma imparcial, são essenciais, mas também a capacidade de tomar decisões oportunas e oportunas à luz das circunstâncias. No caso dos bancos, isso exige a possibilidade de recorrer aos backstops públicos, e em uma União como a nossa também uma supranacional, na presença de riscos sistêmicos e riscos de contágio. Isso é algo que ainda diferencia, ao contrário de uma nova crença aparentemente estabelecida, bancos de empresas que operam em diferentes setores industriais. Para repetir algo que eu disse há um ano, antes do início do debate atual sobre as conseqüências da nova configuração regulatória, a observância substancial das regras sobre proteção e concorrência do mercado permanece indispensável. No entanto, ao avaliar o papel público na prevenção e resolução de crises e não apenas nas crises financeiras, acredito que seja dada maior atenção às características que distinguem as políticas destinadas a ativar mecanismos de mercado de auxílios estatais que distorcem a concorrência. Fundo de goveto da Itália Tem espaço para recapitalizar outros bancos depois de Monte Paschi-BOI reuters sábado 28 de janeiro de 2017 5:49 AM MODENA, Itália, 28 de janeiro (Reuters) - Vinte bilhões de euros destinados pelo governo italiano serão suficientes para ajudar a recapitalizar outros bancos fracos após o Monte Dei Paschi di Siena. Disse o governador do Banco da Itália no sábado. Ignazio Visco não nomeou bancos que possam precisar de apoio do governo para reforçar seu capital, mas banqueiros e analistas dizem que Banca Popolare di Vicenza, Veneto Banca e a base de Genoa, Carige provavelmente terão que fortalecer seu balanço em breve. O governo já deverá injetar cerca de 6,6 bilhões de euros no Monte dei Paschi, tendo uma participação de 70% no banco depois que não conseguiu arrecadar fundos de investidores privados em dezembro. A injeção de fundos públicos na Banca Monte dei Paschi di Siena presumivelmente usará cerca de um terço dos 20 bilhões de euros reservados pelo governo. Há espaço mais do que suficiente para atender às necessidades de recapitalização de qualquer outro banco italiano que atenda às condições estabelecidas no decreto. A Visco contou uma conferência financeira em Modena. No entanto. Os bancos devem estar dispostos a candidatar-se ao apoio público e lidar com os compromissos que se seguem. A Visco disse que os bancos italianos, pesados ​​por baixa rentabilidade, altos custos e uma pilha de empréstimos ruins acumulados durante uma dolorosa recessão, não podem mais adiar muito necessário Reestruturação. Em alguns casos, eles terão que fortalecer seu capital, enquanto que para bancos médios as fusões foram necessárias para reduzir custos e aumentar a eficiência. A Visco disse que a maior parte dos empréstimos ruins da Italyaposs foram detidos por bancos que estavam em uma sólida posição financeira e, portanto, não precisava vendê-los imediatamente. No entanto, para os credores mais fracos, livrar-se de dívidas azuis era essencial. Ele disse que as taxas de recuperação de empréstimos defeituosos atingiram em média 43% em 2006-2017. A taxa caiu para 23 por cento para as vendas do mercado em bloco de empréstimos a investidores especializados, que exigem altos retornos. (Reportagem de Silvia Aloisi editada por Philip Pullella) Disclaimer: As opiniões expressas neste artigo são as do autor e podem não refletir as da Kitco Metals Inc. O autor fez todos os esforços para garantir a precisão das informações fornecidas, no entanto, nem Kitco Metals Inc. nem o autor pode garantir tal precisão. Este artigo é apenas para fins informativos. Não é uma solicitação para fazer qualquer troca em produtos de metais preciosos, commodities, títulos ou outros instrumentos financeiros. A Kitco Metals Inc. e o autor deste artigo não aceitam a culpa por perdas e / ou danos decorrentes do uso desta publicação. Agradecemos seus comentários.